Колыхалов Д.В.

Административное и нормативное сдерживание реализации гражданами избирательного права в ходе подготовки и проведения муниципальных выборов в Москве 14 марта 2004 года.

В декабре 2003 года истекал четырехлетний срок полномочий действующего состава советников Муниципальных Собраний Муниципальных Образований города Москвы. Однако выборы не были назначены. Уже позднее, в начале января 2004 года в районных газетах были опубликованы схемы избирательных округов, перечень избирательных участков с указанием номеров домов которые к ним приписаны и решение местного Собрания советников Муниципального Образования о назначение выборов на 14 марта 2004 года.

Непосвященные граждане в праздничные январские дни 2004 года, конечно же, ни обратили внимание на  пренебрежительное отношение органов местного самоуправления и территориальных избирательных комиссий к реализации их избирательного права. Это настолько стало привычным, что даже и не могло вызвать у них ни удивления, ни возмущения.

Согласно статьи 10 п.1 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» голосование на выборах в органы местного самоуправления должно быть проведено не позднее чем через 80 дней и не ранее чем 70 дней со дня принятия решения о назначении выборов. Указанное решение подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия. В п.5 той же статьи говориться, что если уполномоченный на то орган или должностное лицо либо соответствующая избирательная комиссия не назначит в установленный срок выборы депутатов, то  выборы по заявлениям избирателей, прокурора назначаются соответствующим судом общей юрисдикции. Вроде бы нарушение очевидно: пропущен срок назначения выборов, но не совсем.

В силу того, что мэр Москвы утратил статус главы муниципального образования в городе Москве и не мог назначить муниципальные выборы, то советники Муниципального Собрания Муниципального Образования должны были сами назначить выборы. Однако во второй половине сентября они принимают решение о продлении своих полномочий и о совмещении выборов депутатов Муниципального Собрания с президентскими выборами 14 марта 2004 года. Подобное решение они приняли, ссылаясь на статью 82 п.3 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав ..», которая допускает продление или сокращение не более чем на один год сроков полномочий органов местного самоуправления в целях совмещения дня голосования на выборах в органы местного самоуправления с днем голосования на иных выборах. в п.4 той же статьи говориться, что о таком продлении или сокращении полномочий информируется Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Советники так и сделали. Только они забыли посмотреть Конституцию Российской Федерации.

 В статье 15 п.3 Основного закона Р.Ф. говорится, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Советники не опубликовали свое решение о совмещении муниципальных выборов и выборов Президента. Они видимо подумали, что выборы существуют для избирательных комиссий, а не для избирателей. Иными словами, решение советников о совмещении выборов не имело юридической силы. Граждане находились в неведении о сроках поведения выборов, и действующий состав советников получал преимущество по времени в определении своей избирательной кампании.

В статье 102 п. (д) говориться, что назначение выборов Президента Российской Федерации осуществляется Советом Федерации Федерального Собрания. Такое назначение на 14 марта 2004 года было произведено только 10 декабря 2003 года. Поэтому советники не могли принять решение о совмещении выборов, так как дата проведения президентских выборов была еще точно не определена, и сами выборы Президента официально не были назначены.

Территориальные избирательные комиссии, действующие на постоянной основе, проигнорировали данные обстоятельства, хотя в соответствии со статьей 20 п.3 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав..» комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан. Но когда действуют «неофициальные» кандидаты в период выборной кампании члены избирательной комиссии проявляют скрупулезную бдительность и неподдельную искреннюю принципиальность.

Главную роль в территориальных избирательных комиссиях играли почему-то сотрудники аппарата Управы муниципального района. Например, территориальная избирательная комиссия Алексеевского района располагалась в помещениях Управы, а секретарь комиссии и заместитель председателя комиссии были сотрудниками организационного отдела Управы. Табличка с надписью «Территориальная избирательная комиссия» появилась только в период выборной компании, как будто бы комиссия действует не на постоянной основе.

При рассмотрении документов кандидатов члены комиссий руководствовались принципом  объективной виновности. Выдвиженец еще не зарегистрировался как кандидат, еще не наступил срок проведения агитационной кампании, но условием регистрации кандидата является открытие счета в специальном отделении Сбербанка, и предоставление  уведомление об открытии счета в течение трех дней с момента выдвижения и не позднее последнего дня сдачи подписей избирателей для регистрации кандидата. Причем в день сдачи подписей выдвиженец должен предоставить свой первый отчет по официальной форме о движении денег через его счет, т.е. показать отсутствие движения. Нарушение этой «финансовой» отчетности влечет за собой не регистрацию выдвиженца, то есть не предоставление уведомления об открытии счета, не предоставление отчета в указанные сроки. И это притом, что сама избирательная комиссия обязана регулярно запрашивать данное отделение Сбербанка о движении денег через счет кандидата. Тогда почему должны  предоставлять отчеты кандидаты? Тем более, что кандидат еще дважды обязан предоставлять финансовый отчет: за десять дней до выборов и после выборов. И в последнем отчете (итоговом) указываются цифры и источники с учетом предыдущего отчета. Не предоставление второго отчета в срок является основанием для снятия кандидата с выборной дистанции.

Конечно, членами территориальных избирательных комиссий формально являются члены независимых общественных организаций. Используя административный ресурс, московские власти обеспечивают деятельность целого ряда таких организаций: возрастных, половых, жертв каких-либо событий, профсоюзов и т.д., которые не носят демократического характера. Поэтому в период выборных кампаний они фактически превращаются в различные вариации партии власти и осуществляют важные функции: сбор подписей за «нужных» кандидатов, поведение агитационных мероприятий, участие  в деятельности территориальной и участковых избирательных комиссий.

Некоторые положения российских законов облегчают деятельность избирательных комиссий. Закон о средствах массовой информации дает общее определение средства массовой информации, включающее любое периодичное издание, в том числе плакаты и листовки любого тиража. Следовательно, всегда можно заявить, что решение опубликовано, хотя оно и не было опубликовано. Как проверить? Поэтому обязанность информирования граждан на местном уровне  может не реализовываться. А заодно и все другие обязанности. Принятые местными властями решения граждане должны воспринимать как сюрприз. Нельзя ожидать опубликования полных данных о результатах выборов.