Этому событию в книге А.Н. Боханова отводиться Глава 9, состоящая из 12 страниц текста, в котором также рассказывается о рождении наследника, цесаревича Алексея, о политической доктрине Николая II, его политическом портрете, о «кровавом воскресенье». Глава названа предельно эмоционально: «Время боли и надежд».

Для верующего человека «нереальное» не только возможно, но и желанно, а чудо воспринимается как проявление Высшей Воли, Божественного Промысла. Верующий император склонялся перед волей Господа[1]. Он с детских лет твердо усвоил, что сетовать на смерть бессмысленно: срок жизни и последний день определяет Господь и как распорядился, так тому и быть. Вот в чем трагедия нашей Родины. Вот что не хочет видеть А.Н. Боханов. Царь был маниакальным фаталистом. Эта вера привела к фактическому самоустранению государя от управления государством, свела все его существование к обыкновенному доброму ожиданию конца своего жизненного пути, Он подготавливался к нему, одержимо забываясь в усердном богомолье. И вот вся страна должна быть во власти такого человека. Жизнь более чем 130 миллионного населения Российской империи зависела от воли, а вернее безволия этого маньяка, находящегося во власти религиозной мистики. Летом 1904 года после гибели министра внутренних дел В.К. Плеве записал в дневнике: «Строго посещает нас Господь гневом Своим». Почти всегда оставался спокойным: знал, что в книге судеб каждого и всех простые смертные ничего изменить не в силах. Во как! Если Россию сравнить с кораблем, то станет очевидной чудовищный размах трагедии нашей страны в начале ХХ века. Как должны чувствовать себя пассажиры морского судна, если узнают о самоустранении капитана от управления кораблем во время шторма и возлагающего надежды на волю Бога? Ответ очевиден. Их охватит ужас, страх и отчаяние. У них появиться стойкое желание избавиться от маньяка на капитанском мостике.

Государь и Государыня свято соблюдали церковный канон, смиренно воспринимали жизнь и являли редчайшее для того времени молитвенное усердие. Видимо единственное, что царь умел делать хорошо. Благодаря Их трудам и настояниям пантеон православных святых обогатился досточтимыми именами угодников Божьих. Это, правда, не способствовало примирению Церкви с самодержавной российской властью. Если от момента учреждения Синода в петровские времена всего было прославлено только четверо общечтимых святых, то при Николае II положение качественно изменилось. Оохх.  В 1896 году, через двести лет после кончины, канонизирован Феодосий Черниговский. В 1897 году к лику святых причислен пресвитер Юрьевский Исидор и 72 им пасомых, утопленных в 1472 году в реке латинянами за стойкое исповедание православия. В 1909 году состоялось окончательное прославление святых мощей Анны Кашинской, супруги святого князя Михаила Тверского. В 1910 году – прославление преподобной Ефросинии, княжны Полоцкой, в 1911 году – святителя Иоасафа, епископа Белгородского, в 1913 году – святейшего Патриарха Гермогена, в 1914 году – святителя Питирима, епископа Тамбовского, а в 1916 году – святителя Иоанна, митрополита Тобольского.

Наиболее же известным случаем церковной деятельности Царя стало прославление в 1903 году преподобного Серафима Саровского. Причем автор жития последнего царя упоминает о долгом сопротивлении этому акту со стороны церковных иерархов. Сам этот акт стал возможным лишь благодаря воле Николая II.

Российская территориальная экспансия носила главным образом стратегический характер, диктовалась потребностями военной безопасности и государственной стабильности.  Однако, по мнению А.Н. Боханова, Россия никогда не была колониальной державой. У нее никогда не было метрополии как таковой. Не хочет замечать историк, что метрополией являлась сама политическая элита страны в виде  вотчинного-поместного класса вкупе с Государем. А остальные сословия всего лишь разные вариации колониальной администрации из туземцев в виде посредников-купцов, чиновников, туземцев-казаков. Страна «Россия» с полиэтническим населением, ядро которого состояло из податного русского крестьянства, и являлась колонией Государства «Российская империя» как метрополии. Отсюда такое варварское, хищническое, неразумное, небрежное отношение к жителям этой страны. Это отношение к россиянам как к недочеловекам, которые в любой момент покорно должны расстаться с жизнью по воле Императора, отношение как к туземцам неполноценной расы,  недостойных как другие животные гражданских прав и самого главного права – это гарантированного права на жизнь. Не пишет А.Н. Боханов и про экстенсивный способ хозяйствования, про бегство россиян от самодержавия в таежные леса Сибири, Дальнего Востока.

Россия имела обширные владения на Дальнем Востоке. Эти территории были чрезвычайно удалены от центра страны и слабо задействованы в общегосударственном хозяйственном обороте. Изменить ситуацию должна была Транссибирская железнодорожная магистраль, строительство которой началось в 1891 году. Началось еще в правление императора Александра III. Можно с уверенностью сказать, что в первое десятилетие своего правления Николай II дозревал как личность в тени политики своего отца. А.Н. Боханов почти ничего не пишет о роли последнего императора в распутывании дальневосточной проблемы. Видимо все происходило без него, трудами чиновников его отца.

Россия, Германия и Франция добились изменения кабальных условий для Китая, в результате чего Японии пришлось отказаться от Ляодунского полуострова, затем переданного Китаем в аренду России, где и возник русский укрепленный форпост. В 1896 году русскому правительству удалось добиться от Китая концессии на прокладку восточного участка дороги по территории Маньчжурии. В правящих кругах России относительно дальневосточной политики отчетливо обозначились две тенденции, два подхода, две «партии».  Николай II в вопросах внешней политики был чрезвычайно чувствителен ко всему, что хоть как-то задевало имперский престиж России. Вот и вся его позиция.

Все более становилось ясным, что японские правящие круги деятельно готовятся к войне. Россия, в свою очередь, принимала некоторые ответные действия, но ее военно-морская программа, была рассчитана еще на годы, в то время как японские морские силы почему-то получили серию новейших кораблей.  Положение на Дальнем Востоке было постоянно в центре внимания Императора, о чем он педантично писал в своем дневнике: «Господь да будет нам в помощь!» (26 января). Вот и вся роль императора.

Автор указывает на причины поражения. К числу главных относились незавершенность военно-стратегической подготовки вооруженных сил, значительная удаленность театра военных действий от главных центров армии и управления, чрезвычайная ограниченность сети коммуникационных связей. Никто не готовился к затяжной войне.

Боханов А.Н. ничего не пишет об отношении Николая II к генералитету, о мягком отношении к генерал-адъютанту Стесселю, сдавшему Порт-Артур  своей личной волей. Не пишет о приказе Николая II адмиралу Рожественскому  продолжать движения балтийской эскадры от Мадагаскара на Японию, когда было получено известие о сдаче Порт-Артура, и когда стала очевидна малая вероятность успеха кругосветного похода русских кораблей разных типов. Этот приказ Николая II толкнул на бойню тысячи русских моряков. Эти бессмысленные жертвы Цусимского сражения в мае 1905 года, пожалуй, имели большее значение для политической встряски страны, чем расстрел мирных демонстрантов  в Петербурге в январе 1905 года. Ничего не пишет автор о поражении русской армии под Мукденом.

Большие потери были и среди японцев. Война с Россией была для них тяжела. Языческий император Японии бросал на смерть сотни тысяч своих подданных, не задумываясь о человеколюбии. В мае 1905 года Николай II принял посредничество президента США (1901-1909) Теодора Рузвельта по заключению мира. 29 июня Царь подписал указ о назначении С.Ю. Витте первым уполномоченным. Твердая позиция Государя не позволила Витте уступить в двух принципиальных вопросах, а именно о контрибуции и территориальных потерях.  23 августа стороны заключили соглашение. Россия уступала Японии арендные права на территории в Южной Маньчжурии, половину Сахалина, который был занят японцами, признавала Корею сферой Японских интересов. Стороны обязались вывести войска из Маньчжурии, использовать железнодорожные линии исключительно в коммерческих интересах и не препятствовать свободе мореплавания и торговли.

Портсмутские договоренности, по мнению А.Н. Боханова, стали несомненным успехом России, ее дипломатии. Они во многом походили на соглашение равноправных партнеров, а не на договор, заключенный после неудачной войны.

В центре драмы, получившей название «Кровавое воскресенье», оказался уроженец Полтавской губернии священник Г.А. Гапон (1870-1906). Личность, по мнению А.Н. Боханова, во многих отношениях темная.  «Батюшка» быстро прослыл радетелем за «народное дело». Он постоянно выступал перед рабочими, страстно клеймил хищников-хозяев. Этот священник нашел покровителей в лице сотрудников охранного отделения Департамента полиции. Его рабочая организация получила официальное разрешение на деятельность со стороны Министерства внутренних дел. И, видимо, не имела препятствий со стороны иерархов Русской православной церкви.

Уже в декабре 1904 года широко обсуждалась идея идти к Царю и просить у Него «правды и защиты». Наряду с экономическими пунктами петиция содержала ряд политических требований, причем некоторые затрагивали основы государственного устройства. В их числе: созыв народного представительства, полная политическая свобода, передача земли народу. Составители петиции желали, чтобы Царь тут же перед толпой поклялся выполнить их.

Император ничего не знал о готовящемся действии: ему сообщили о том в последний момент. Власти военные и полицейские показали свою беспомощность. Вместо того, чтобы изолировать десяток организаторов, полагались на обещание Гапона, что шествие не состоится.

Во время событий 9 января погибло 96 и ранено 333 человека по официальным данным. Почему полиция проявила такую нераспорядительность и допустила все это?!  Царь уволил начальника петербургской полиции и министра внутренних дел, выделил средства на помощь семьям пострадавшим. Но серьезных преобразований в полицейском департаменте так и не произошло. Это в свою очередь и станет главной причиной потери власти Николаем II.