Меню сайта

Категории каталога

Дмитрий Владимирович Колыхалов [9]
кандидат юридических наук, доцент, председатель научного клуба "Палладиум"
Роман Сергеевич Осин [8]
студент юридического факультета Московского Гуманитарного Университета
Владислав Вадимович Цогоев [6]
студент юридического факультета Московского Гуманитарного Университета

Форма входа

Поиск

Статистика

Мини-чат

Каталог статей

Главная » Статьи » Именной архив статей » Роман Сергеевич Осин

Сталинская теория мировой революции.

Сталинская теория мировой революции.

Словосочетание «мировая революция» в настоящее время у большинства ассоциируется с именем Троцкого. Это связанно с тем, что еще до революции им была разработана теория перманентной революции.  Данная концепция касалась вопросов революционной стратегии и дальнейшего социалистического строительства. Не касаясь всех аспектов учения Троцкого, отметим, что в области социалистического строительства основной смысл этой теории заключается в невозможности строительства социализма в одной, отдельно взятой стране. Троцкий считал, что «завершение социалистической революции в национальных масштабах немыслимо»[1]. Троцкий утверждал, что «одна из основных причин кризиса буржуазного общества состоит в том, что созданные им производительные силы не могут больше мириться с рамками национального государства… Таким образом, социалистическая революция становиться перманентной в новом, более широком смысле слова: она не получает своего завершения до окончательного торжества нового общества на всей нашей планете»[2]. Троцкисты считали, что мир настолько един и целостен, что победить в отдельно взятой стране социализм не может, в силу того, что остальные страны сразу же возьмут в кольцо молодую Советскую республику и неизбежно задавят ее. Троцкий и его сторонники верили в силу мировой революции намного больше, чем в силу собственного народа. Примером может послужить следующее высказывание Троцкого: «Противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране, с подавляющим большинством крестьянского населения, смогут найти свое разрешение только в международном масштабе»[3]. Это неверие в силы пролетариата собственной страны и открытая враждебность крестьянству продиктовано многими причинами, среди которых имеет место как личностный фактор (известно, что Троцкий долгие годы жил в эмиграции), так и классовое соотношение сил. Троцкисты отражали настроения мелкобуржуазной интелигнетской стихии. Для строительства социализма необходима громадная созидательная работа. Троцкисты не были способны к такой работе. Они привыкли бросать звонкие фразы о мировом революционном пожаре, однако, как только речь заходит о конкретных механизмах разжигания такого пожара, они либо просто критиковали политику партии, утверждая с «научным» апломбом, что социализма мы построить не можем, тем самым обрекая партию и народ на бездействие, либо предлагали авантюристические варианты решения вопроса, вели дело к тому, чтобы пролетарское государство распылило силы и потерпело поражение в противостоянии с буржуазным миром. Эту теорию условно можно обозначить как «теорию выжидания», так как ее положения ничего не давали практическому строительству, а лишь дезорганизовывали созидательную работу партии и советского народа.

 В противовес такому видению перспектив строительства социализма было и другое видение. Этим другим видением перспектив строительства социализма было учение Ленина-Сталина о возможности построения социализма в отдельно взятой стране.

В советской литературе очень часто теорию о возможности строительства социализма в отдельно взятой стране приписывали исключительно В. И. Ленину, умалчивая о Сталине. Так, например, в учебнике по «Истории КПСС» говорилось, что «Ленин пришел к выводу, что в период империализма социализм не может победить одновременно во всех капиталистических странах, что возможна победа социализма первоначально одной, отдельно взятой стране»[4]. Это совершенно справедливо, однако, с нашей точки зрения, ошибочно было бы видеть теорию возможности победы социализма в отдельно взятой стране заслугой исключительно Ленина. Ленин выдвинул основные ориентиры этой теории. Правильней было бы даже сказать, что Ленин выдвигал тезис о возможной победе социализма первоначально в отдельно взятой стране, который Сталин превратил в теорию.

Так же было бы ошибочным приписывать теорию возможности социалистического строительства в отдельно взятой стране исключительно Сталину. И. В. Сталин основывал свои соображения по этому вопросу на основе ленинской теории империализма и законе неравномерности развития капиталистических стран. Выше мы уже говорили, что закон неравномерности развития стран в эпоху империализма создает почву для того, чтобы ранее отсталая страна в кротчайшие исторические сроки догоняла передовые страны. Из этого следует вывод о том, что социалистическая революция не «вызревает» в порядке эволюционного развития капитализма, а происходит там, где противоречия капиталистического мира достигают наивысшей остроты. Это ведет к тому, что социалистическая революция может победить не обязательно в развитой стране. Это ленинское положение легло в основу сталинской теории мировой революции через победу социализма в отдельно взятой стране. Рассмотрим эту теорию подробнее.

В сталинской теории мировой революции следует выделить два аспекта: возможность строительства социализма в отдельно взятой стране и победа социализма в отдельно взятой стране.

1. Возможность строительства социализма в отдельно взятой стране. Как мы уже говорили, возможность строительства социализма в отдельно взятой стране признал еще Ленин. В своей работе «Соединенные штаты Европы» говорил, что «победивший пролетариат…, экспроприировав и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные нации других стран»[5]. Эти поистине пророческие слова Ленина сбылись с точностью в 100%.

Подобная мысль проходила красной нитью и в его поздних работах. Так в работе «О кооперации» Ленин говорил: «власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т. д., - разве это не все, что нужно для… построения полного социалистического общества»[6]. В статье «О значении золота теперь и после полной победы социализма» Ленин указывал, что экономическое строительство основ социалистического уклада есть «самое верное наше дело, самое верное и с принципиальной точки зрения, и с практической, и с точки зрения РСФСР теперь, и с точки зрения международной»[7].

В вышеприведенных высказываниях Ленина, мы ясно видим, что тезис о построении социализма в одной, отдельно взятой стране был выдвинут самим Лениным. Однако, в свете трудов Ленина мы не найдем ответа о конкретном пояснении, что значит построить социализм, как строить социализм. Все работы Ленина проникнуты примерными и общими рассуждениями о будущей формации. Эти общие рассуждения заложили основу той теории, которую разработал Сталин.

Сталин, подходя к вопросу о возможности построения социализма в отдельно взятой стране, руководствовался ленинскими указаниями и марксистской диалектикой, которая позволяла ему творчески развить ленинизм. Следует пояснить, что с точки зрения теории Сталина, «победа социализма в одной стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции в других странах»[8]. Это принципиальнейшее положение сталинизма говорит о том, что сталинская теория социализма является не национальной разновидностью марксизма, а представляет собой интернациональное учение, цельную и законченную теорию мировой революции.

Для того, что бы говорить можно или нельзя строить какое-либо общество, необходимо обозначить, в чем заключается его суть. В данном случае, вставал вопрос о политической и экономической базах социализма.  Сталин дал понятие политической и экономической баз социализма. Он говорил: «мы завоевали диктатуру пролетариата и создали тем самым политическую базу для продвижения к социализму»[9]. Именно диктатура пролетариата должна стать, согласно теории Ленина-Сталина политической базой социалистического общества вплоть до победы коммунизма. Пока существует хотя бы один классовый враг в мире, отказ от идеи диктатуры пролетариата является сдачей классовых позиций, пассом перед мировой буржуазией. Такой видел Сталин политическую базу социализма.

Но создать политическую базу социализма было сравнительно легко. Для этого нужно всего лишь свергнуть буржуазное правительство. Намного сложнее дело обстоит с экономической базой социализма. Сталин, говоря об экономической базе социализма, писал, что «создать экономическую базу социализма – это значит сомкнуть сельское хозяйство с социалистической индустрией в одно целостное хозяйство, подчинить сельское хозяйство руководству социалистической индустрии, наладить отношения между городом и деревней на основе обмена продуктов сельского хозяйства и индустрии, закрыть и ликвидировать все те каналы, при помощи которых рождаются классы и рождается, прежде всего, капитал, создать, в конце концов, такие условия производства и распределения, которые ведут прямо и непосредственно к уничтожению классов»[10]. Именно в создании условий для невозможности расслоения общества на классы видел Сталин подлинную суть социалистического общества, которое путем постепенных изменений будет переходить в коммунистическое общество как новое состояние развития.

Такой видел Сталин экономическую базу социализма.

         А что значит иметь возможность сроить социалистическое общество в отдельно взятой стране? Это значит иметь возможность экспроприировать капиталистов и их пособников, организовать руководимый пролетариатом союз эксплуатируемых классов и иметь возможность создать хозяйственную базу социализма. Все это у нашей страны было. Поэтому Сталин, отвечая на вопрос, возможно ли строительство социалистического общества в нашей стране без предварительной победы социализма на западе говорил: «не только возможно, но и необходимо, но и неизбежно»[11]. Действительно, победивший пролетариат не может не начать строить социализм в своей стране, в силу одной лишь воле к существованию. Само собой понятно, что если победивший пролетариат не будет строить социалистическое общество, то неизбежно произойдет буржуазное перерождение власти, либо открытая реставрация, что приведет к новому закабалению трудящихся. Победивший пролетариат в силу своего экономического и политического положения вынужден и обязан строить социализм.

Другой вопрос, возможно ли построить социализм. И здесь мы выходим на то, что такое победа социализма в отдельно взятой стране?

К этому вопросу Сталин подходил с максимальным учетом исторической обстановки.

Победа социализма в отдельно взятой стране означает не что иное как, во-первых, ликвидацию эксплуататорских классов, во-вторых – создание новой хозяйственной базы, нового уклада жизни. Но победу социализма не следует понимать как неотвратимую и предопределенную. Как показывает историческая практика, известно множество случаев реставрации капитализма. Это обстоятельство, ясное для нас сегодня, было предвидено Сталиным еще в 1926 году. В докладе «О социал-демократическом уклоне в нашей партии» И. В. Сталин выделил понятия «победа социализма» и «окончательная победа социализма». Под победой социализма в отдельно взятой стране Сталин понимал победу над капиталистическими элементами и организацию народного хозяйства страны на социалистических началах. Но правомерно ли назвать такую победу окончательной? Сталин справедливо говорил, что «победить наших капиталистов мы можем, строить социализм и построить его мы в состоянии, но это еще не значит, что мы в состоянии тем самым гарантировать страну диктатуры пролетариата от опасностей извне, от опасностей интервенции и связанной с нею реставрации, восстановления старых порядков. Мы живем не на острове. Мы живем в капиталистическом окружении»[12]. В этих словах видна вся проницательность Сталина, который еще в далеком 1926 году предсказывал возможность поражения социализма. Ведь, действительно при строительстве чего-либо нового, необходимо объективно оценивать ситуацию. Не словоблудие о том, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме»[13] и не прожекты построения коммунистического общества в 20 лет требуются для победы революции, а объективный, холодный анализ обстановки, умение на основе этого анализа использовать противоречия во вражеском лагере, терпение и умение учиться (в том числе и у врага), - вот, что действительно является неотъемлемым условием победы социализма и коммунизма.

Если говорить об окончательной победе социализма, то еще Ленин говорил, что «Окончательно победить можно только в мировом масштабе и только совместными усилиями рабочих всех стран»[14]. Сталин полностью присоединялся к данному тезису. И подводил итог: «Итак, что такое победа социализма в нашей стране?

Это значит завоевать диктатуру пролетариата и построить социализм, преодолев, таким образом, капиталистические элементы нашего хозяйства на основе внутренних сил нашей революции.

Что такое окончательная победа социализма в нашей стране?

Это значит создание полной гарантии от интервенции и попыток реставрации, на основе победы социалистической революции, по крайней мере, в нескольких странах»[15].

С нашей точки зрения данное положение Сталина в основе своей верно, но нуждается в некотором уточнении. Из выше приведенного сталинского положения о победе и окончательной победе социализма следует признание социализма интернациональным явлением. Это значит, что рассматривать победу социализма можно в рамках отдельно взятого государства и в рамках всего человечества в целом. Построение социализма в рамках отдельно взятого государства означает преодоление внутренних противоречий. Построение же социализма в общемировом масштабе означает победу над внешними противоречиями, а, следовательно, и общую историческую победу нового строя.

Сталин говорил, что победа социализма может стать окончательной, если социализм победит, хотя бы в нескольких странах. Думается, что данное положение не подтвердилось на практике, потому нуждается в уточнении. Социализм, победив в нескольких странах, неизбежно организует свой социалистический лагерь. Но буржуазные государства, несомненно, будут способствовать (и способствовали) развалу социалистического лагеря и реставрации капитализма в социалистических странах. Отсюда следует, что угроза реставрации остается, потому победа социализма в нескольких странах не может являться гарантией от реставрации. Это наглядно было видно, когда силы мирового империализма разваливали социалистический лагерь. Как известно, им это удалось. Страны социализма сдались практически без боя. Напротив, в то время в массах, подпавших под влияние буржуазной пропаганды, шло брожение против социализма. Из этого следует, что окончательной и бесповоротной победой социализма может являться победа социализма в большинстве стран, или же в наиболее развитых странах. Из этого тезиса вовсе не выходит, что большевики «отошли от Маркса», что к социализму Россия была не готова. Из этого следует лишь то, что при осуществлении социалистических преобразований следует иметь в виду наличие капиталистического окружения, которое искусственно будет взращивать капиталистические элементы в социалистических странах, обострять классовую борьбу с социализмом. Чтобы на все это ответить необходимо сильное социалистическое государство диктатуры пролетариата, передовую теорию и правильную политическую линию. Тогда и только тогда пролетарское государство сможет выстоять перед вражеским окружением и повести за собой все человечество. В этом и состоит сталинская теория мировой революции, которая дала практическому развитию мировой революции намного больше, чем всевозможные троцкистские «теории».

Как известно, в конце жизни Сталина был сформирован устойчивый социалистический лагерь, который, несмотря на извращения политической линии и отступления от марксизма-ленинизма последующим руководством СССР, просуществовал более сорока лет. Можно конечно сказать, что образованию социалистического лагеря способствовали внешние условия и, прежде всего, победа СССР во Второй Мировой войне, но сама эта победа являлась следствием политики, проводимой И. В. Сталиным, а его политика была воплощением его теории. Поэтому образование социалистического лагеря смело можно считать практическим подтверждением сталинской теории мировой революции через усиление советского социалистического государства.

Таким образом, мы можем сделать тот вывод, что Сталин был подлинным теоретиком и практиком идей мировой революции, просто в отличие от троцкистов, он не бросал звонкие фразы о «мировом революционном пожаре», а терпеливо разъяснял и претворял в жизнь теорию укрепление социализма сначала в одной стране, с тем, чтобы эта страна стала подлинным плацдармом и гарантом реального осуществления подлинного мирового революционного пожара. 

   



[1] Троцкий. Л. Д. Перманентная революция. Азбука революционера. М. 2005. С. 432.

[2] Там же.

[3] Троцкий Л. Д. История русской революции. Часть 2/2. М. 1997. С. 346.

[4] История Коммунистической партии Советского Союза. Под ред. Б. Н. Пономарев, М. С. Волин, В. С. Зайцев и другие. М. 1984. С. 170.

[5] Ленин В. И. О лозунге соединенных штатов Европы // Сочинения. Т. XVIII. Издание третье. М. 1929. С. 232-233.  

 

[6] Ленин В. И. О кооперации // Избранные произведения в VI томах. Т. VI. М. 1934. С. 304. 

 

[7] Ленин В. И. О значении золота теперь и после полной победы социализма // Избранные произведения в VI томах. Т. VI. М. 1934. С. 224. 

 

 

[8] Сталин И. В. Вопросы и ответы. Сочинения. Т. 7. М. 1947. С. 168. 

[9] Сталин И. В. VII расширенный пленум ИККИ. Сочинения. Т. 9. М. 1948. С. 22. 

[10] Сталин И. В. VII расширенный пленум ИККИ. Сочинения. Т. 9. М. 1948. С. 22-23. 

[11] Сталин И. В. Вопросы и ответы. Сочинения. Т. 7. М. 1947. С. 201. 

[12] Сталин И. В. О социал-демократическом уклоне в нашей партии. Сочинения. Т.8. М. 1948. С. 262. 

[13] «Материалы XXII съезда КПСС», Госполитиздат. М. 1961. С. 428.

[14] Ленин В. И. Доклад о внешней политике на объединенном заседании ВЦИК и Московского Совета. Сочинения. М. 1929. С. 9.

[15] Сталин И. В. О социал-демократическом уклоне в нашей партии. Сочинения. Т.8. М. 1948. С. 265. 

Категория: Роман Сергеевич Осин | Добавил: Роман (07.03.2009) | Автор: Роман Осин
Просмотров: 10120 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 4.0/3 |
Всего комментариев: 1
1  
ребята, особенно историки, не копируйте эо, и ре читайте преподам. они над вами только посмеются

Имя *:
Email *:
Код *: