Диктатура пролетариата: теория, практика и перспективы.

Диктатура (от лат. dictatyra – неограниченная власть), термин, характеризующий систему осуществления власти в государстве. Означает:

1). Сущность государственной власти, обеспечивающей политическое господство тому или иному классу (например, диктатура буржуазии);

2). Способ осуществления государственной власти, политический режим1. 

Таким образом, диктатура предстает в двух категориях, а именно: как сущность власти и способ управления.

Под пролетариатомв марксистско-ленинской философии понимается «тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала»2. Это положение имеет огромное методологическое значение, о котором мы подробнее укажем ниже.

Пролетариат является наиболее передовым и потому революционным классом капиталистического общества, так как объективные условия его существования диктуют ему необходимость борьбы за переустройство общества, чем создают историческую необходимость его борьбы за власть и, в конечном счете, победы в этой борьбе. Именно осознание пролетариатом своего положения делает его непобедимым.

Согласно марксистско-ленинской теории, произведя ниспровержение капиталистического строя, пролетариат должен завоевать государственную власть, сломать старую государственную машину, заменив ее новой; стать на время борьбы с остатками эксплуататорских классов господствующим над ними классом и начать организацию народного хозяйства на общественных основах. Для проведения всех этих мер, пролетариату нужен особый тип государственной власти, а именно власть диктатуры пролетариата.

 Характеризуя диктатуру пролетариата, К. Маркс писал, что «между коммунистическим и капиталистическим обществом лежит период превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным как революционной диктатурой пролетариата»3. Но у основоположников марксизма нет детального рассмотрения теории диктатуры пролетариата, в силу отсутствия длительного практического опыта в этом вопросе (за исключением разве что Парижской коммуны, да и та просуществовала всего 72 дня).

Диктатура пролетариата предстает перед нами в виде развернутой теории уже в рамках ленинского наследия. Ленин последовательно отстаивал и теоретически разрабатывал теорию диктатуры пролетариата и неспроста. Дело в том, что при совершении любой революции, тем более социалистической революции, одной из особенностей которой, как верно подметил И. В. Сталин, является то, что она начинается «при отсутствии, или почти при отсутствии, готовых форм социалистического уклада»[1](из чего следует, что эксплуататорские классы еще долгое время будут иметь за собой определенную экономическую и политическую силу), свергаемые классы никогда не станут по доброй воле отдавать свою власть. Это выходит из элементарных инстинктов самосохранения. Поэтому все разговоры про так называемую «чистую» демократию, социализм с элементами капитализма и капитализм с элементами социализма лишены научной основы. Классовый подход ленинизма решительно отвергает подобные ревизионистские теоретические конструкции. С другой стороны, чтобы построить социалистическое, а уж тем более коммунистическое общество, необходимо воспитать высоко сознательных людей. Буржуазные пороки на редкость живучи и чтобы их изжить, необходимо параллельно с  изменениями в экономической сфере, произвести культурную революцию, которая заключается не только в обучении граждан, но и в воспитании коммунистического человека. Само собой ясно, что мировая буржуазия будет всячески стараться взрастить старые буржуазные пороки в строителях социализма и коммунизма. Для предотвращения этого необходим режим диктатуры. Ленин справедливо говорил, что «ни один угнетенный класс никогда не приходил к господству и не мог придти к господству, не переживая периода диктатуры»[2]. Это положение показывает то, что путь к коммунизму лежит не через демократические процедуры и правовое государство, а через самую ожесточенную диктатуру угнетенных классов над своими угнетателями. Ленин решительно громил теоретиков социал-демократии, лидеров II Интернационала (Каутского, Гильфердинга и прочих), которые боролись за сосуществование революционных пролетарских советов с буржуазным Национальным собранием в Германии. Вот, что он пишет: «в капиталистическом обществе, при сколько-нибудь серьезном обострении заложенной в основе его классовой борьбы, не может быть ничего среднего, кроме диктатуры буржуазии или диктатуры пролетариата. Всякая мечта о чем-нибудь третьем есть реакционная ламентация мелкого буржуа»[3]. Отметим то, что данный тезис полностью подтвердился событиями «черной осени» октября 1993 года, когда ельцинская банда, реализуя классовую целесообразность крупной буржуазии, расстреляла из танков законно избранный представительный орган власти – Верховный Совет РСФСР, который заявлял о своей деидеологизации и надклассовости.  

  В. И. Ленин давал следующее определение диктатуре пролетариата: «Диктатура пролетариата – есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся… в целях полного свержения капитала, полного подавления сопротивления буржуазии и попыток реставрации с ее стороны,… в целях окончательного создания и упрочнения социализма»4. В этом определении В. И. Ленин раскрыл всю сущность диктатуры пролетариата как государства особого типа, которое характерно для такой эпохи, при которой эксплуатируемые классы еще не утвердились в полную силу, при которой еще сильны эксплуататоры. Такого государства, которое устанавливает на деле классовый союз всех угнетенных классов с пролетариатом во главе с авангардом пролетариата – коммунистической партии.

Думать, что диктатура пролетариата ограничивается только применением насилия неправильно. В. И. Ленин по этому поводу пишет: «Диктатура пролетариата… не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие. Экономической основой этого революционного насилия, залогом его жизненности и успеха является то, что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда, по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной победы коммунизма»1. Таким образом, диктатура пролетариата – это, прежде всего, более высокая организация труда, а уже потом насилие. Все вышесказанное можно свести к четырем основным чертам диктатуры пролетариата:

а).  Диктатура пролетариата – это классовое оружие пролетарской власти против эксплуататоров своей страны.

б).  Диктатура пролетариата – это союз пролетариата с полупролетарскими слоями трудящихся.

в). Диктатура пролетариата – это более высокая хозяйственная организация страны.

г). Диктатура пролетариата – это средство защиты власти эксплуатируемых от мирового империализма.

       Формами выражения диктатуры пролетариата в СССР были профсоюзы, кооперация, Советы, союзы молодежи, Компартия, Советы трудовых коллективов. 

            Выше мы кратко охарактеризовали ленинское учение о диктатуре пролетариата, которое в своей основе не устарело. Тем не менее, жизнь идет вперед. Марксизм-ленинизм - диалектическая теория, потому требует творческого развития. Ответим на вопрос: какова перспектива применения теории диктатуры пролетариата в современную эпоху? Надо сказать, что такая перспектива огромна. И прежде всего здесь надо коснуться понятия «пролетариат».

Дело в том, что с развитием технологий производства пролетариат резко видоизменился. Многие современные компартии продолжают использовать традиционную схему: пролетариат (рабочий класс), крестьянство, трудовая интеллигенция. С нашей точки зрения, данный подход не может применяться в нынешних условиях. Для ответа на вопрос, почему традиционное понимание пролетариата как рабочих физического труда устарело, взглянем на сущность понятия «пролетариат».

Выше, приводя фундаментальное определение К. Маркса, мы говорили, что пролетариат – это общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала. В этом определении изложена вся методологическая сущность термина «пролетариат». Классики марксизма дали исходные методологические установки, прекрасно понимая, что сам пролетариат будет с течением времени видоизменяться. Другой вопрос, что именно в эпоху Маркса под термин «пролетариат» подпадал именно тот традиционный рабочий класс, который, не имея собственных средств производства, нанимался к фабрикантам, продавая свою рабочую силу.

В настоящее время пролетариат существенно видоизменился. Это связанно с тем, что в 1970-х годах прошлого столетия человеческая цивилизация пережила НТР. В результате этого множество традиционных функций физического труда стали выполнять машины. А человеческий труд становиться все более интеллектуальным творческим. Это привело к необходимости повышения уровня образованности в рядах пролетариев, что повлекло к подъему культурного уровня широких слоев рабочего класса до уровня трудовой интеллигенции. Потому, в настоящее время, с нашей точки зрения, можно говорить о слиянии трудовой интеллигенции с пролетариатом. Всего этого не могла не заметить современная марксистская мысль. ТАк некоторыми лево-радикальными партиями дается в полне адекватное толкование пролетариата. К примеру ВКП(б) в своей новой Программе дала вполне научное и адекватное времени определение. ВКП(б) определяет современный пролетариат как класс наемных работников физического и умственного труда, «которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, чтобы жить, продавать свою рабочую силу» (К. Маркс и Ф Энгельс)1. В этом определении указана основная сущность пролетариата как класса, а именно: получение дохода исключительно при помощи продажи своей рабочей силы. С этих позиций качественно труд шахтера и труд профессора мало чем отличается, ибо и тот и другой нанимаются и живут только за счет продажи собственной рабочей силы. Да, характер самого труда у них разный, но способ получения дохода один – продажа своей рабочей силы.

            Могут, конечно, возразить, мол, что эта «гнилая интеллигенция» типа Солженицыных, Сахаровых, Волкогоновых, которая служит любой власти, тоже, что ли пролетариат? На этот вопрос необходимо давать один и только один ответ: если представители такой интеллигенции живут только за счет продажи своей рабочей силы, то да. Пролетариат – понятие экономическое, а не морально-политическое. Если говорить о сегодняшнем российском пролетариате, то он крайне разнообразен. Многие его представители почти полностью лишены классового самосознания (например, «белые воротнички», зажиточные слои рабочего класса, представители гуманитарной интеллигенции). Однако факт остается фактом: и наемный менеджер, и профессор, и шахтер, - все они являются разными слоями одного класса – класса пролетариев.

            Теперь обратимся к тому: что есть диктатура пролетариата сегодня?

            Сошлемся опять же на Программу ВКП(б), в которой термин диктатура пролетариата нашел подлинно научное объяснение. В диктатуре пролетариата ВКП(б) видит главное в марксизме-ленинизме. Программа партии дает следующее объяснение диктатуре пролетариата:

«Диктатура пролетариата… означает режим политического господства пролетариата, находящегося в союзе с непролетарскими слоями трудящегося и эксплуатируемого народа при руководящей роли в нем пролетариата»2.Словом, диктатура пролетариата – это власть врачей и шахтеров, учителей и инженеров, профессоров и сталеваров – всех тех, кто не щадя сил, работает день и ночь на благо общества и живет только благодаря результатам собственного труда. Диктатура пролетариата есть подлинно гуманная и справедливая идея, ибо в основе ее лежит положение о том, что труженик должен стать хозяином результатов своего труда. Политический режим диктатуры пролетариата есть политическая надстройка над социально-экономическим базисом переходного периода от капитализма к социализму и непосредственно социализма вплоть до полной и окончательной победы коммунизма.

В переходный период от капитализма к социализму диктатура пролетариата означает господство пролетариата над, еще имеющими вес, эксплуататорскими классами. Но что будет с диктатурой пролетариата после их ликвидации? Она останется до полной победы коммунизма. Остановимся на этом вопросе подробнее.

 Выше мы неспроста указали на сам термин «диктатура», ведь согласно марксизму-ленинизму, диктатура пролетариата должна продлиться вплоть до полной победы коммунизма. И здесь может возникнуть вопрос: если мы победили эксплуататорские классы у себя в стране, то почему нам нужно сохранять режим диктатуры пролетариата в условиях полного социализма? Ответ на этот вопрос очевиден. Тов. И. В. Сталин небезосновательно писал, что «если один конец классовой борьбы имеет свое действие в рамках СССР, то другой ее конец протягивается в пределы окружающих нас буржуазных государств. Об этом не могут не знать остатки разбитых классов. И именно потому, что они об этом знают, они будут и впредь продолжать свои отчаянные вылазки»1. Это гениальное положение тов. Сталина полностью подтвердилось практикой существования Советского Союза. Именно понимание классовой борьбы как геополитического, а не только лишь внутригосударственного процесса дает ключ к пониманию ее обострения в условиях продвижения социалистических стран по коммунистическому пути, а, следовательно, и значения диктатуры пролетариата вплоть до полного коммунизма. Ведь, как уже отмечалось выше, диктатура – это не только классовое господство, но и определенный политический режим. Когда мы имеем капиталистические элементы внутри страны, диктатура пролетариата представляет собой непосредственное господство пролетариата над этими элементами. В условиях же внутренней победы социализма, вряд ли можно говорить, что диктатура пролетариата будет означать господство пролетариата социалистической страны над буржуазией других стран. Диктатура пролетариата при полной победе социализма внутри страны, то есть тогда когда эксплуататорские классы уже ликвидированы, означает внутриполитический и внутрипартийный  режим, создающий условия для невозможности возрождения капиталистических элементов. Отход от диктатуры пролетариата послесталинским руководством СССР и провозглашение абстрактного «общенародного государства» нанесли огромный вред политическому положению СССР и теории марксизма-ленинизма, явились, по сути, правооппортунистической ревизией основ ленинско-сталинской теории социалистического государства.    

            Завершая статью, хотелось бы сказать, что вопрос о понимании диктатуры пролетариата и пролетариата вообще, остается открытым и от ответа на этот вопрос во многом зависит судьба марксистско-ленинской теории и всего коммунистического движения в стране.