Достойный труд – безопасный труд. Глобальная стратегия МОТ по охране труда. Практика России.

Труд есть основа общественной системы, которая изначально служила стимулом к объединению индивидов в единую социальную группу, что положило начало развитию государственности. Государственность, возможно, одна из высших форм развития человека. Труд есть противоречие необходимого и воли, а противоречие есть условие развития. Из такой диалектической логики следует обыденный вывод о том, что труд – это гарант развития.

С развитием государственности усложняется система производственно-экономических отношений, как с точки зрения техники, так и с точки зрения взаимодействия труда и капитала. Подчас, к сожалению, предприниматели забывают о необходимости предоставлять своим работникам условия, которые помогли вести достойную жизнь.

Через эту призму можно рассматривать вопрос о безопасности труда. Как бы безнравственно не звучало, но она необходима, для того чтобы такой труд существовал в принципе, ведь стремление к присвоению «чужого» неизбежно, ибо заложено в человеческой природе. Собственно борьба за власть является сущностью государства, но в имеющихся ныне условиях победитель должен снисходительно относиться к покорённому. То есть тот, в чьи руки попадают трудовые средства производства, должен обеспечить своему работнику максимально благоприятные условия, в число которых и входит безопасность.

В Российской Федерации рассматриваемая проблема, как и в остальных странах, остаётся актуальной. По данным Федеральной службы государственной статистики за 2001 год смертность на производстве достигла 6153 чел.[1] Служба приводит также последние и более оптимистичные расчёты за 2006 год – 2881 случай со смертельным исходом.[2]

Это только показатели смертности, на деле же имеется множество случаев, связанных с различными заболеваниями и даже насилием. Наиболее распространённые из них: злокачественные опухоли, заболевания систем кровообращения, заболевания инфекционные.

В числе самых опасных отраслей труда выделяются: сельское хозяйство, горнодобывающая промышленность, строительство, рыболовство, утилизация морских и речных судов, неформальный сектор экономики в городах и сельской местности. В России ситуация складывается аналогичная, особенно в сфере шахтёрской деятельности, о чём свидетельствуют такие инциденты, как обвал шахты «Юбилейная», в которой были похоронены сразу 38 горняков. Это даёт весомые основания считать данный вид деятельности наиболее рискованным.

Но есть ещё один род деятельности, о безопасности которого говорить вообще не приходится. Это деятельность нелегальная. Например, 19 октября в Бурятии в заброшенной шахте «Разведочная» погибли 10 старателей, нелегально добывавших вольфрамовую руду.[3] Конечно, эта проблема имеет некоторую связь с проблемой безопасности труда, даже если в данном случае невозможно возложить на кого-либо ответственность за необеспечение соответствующих условий.

В связи с рассматриваемыми инцидентами, МОТ констатирует выплату компенсаций в связи с ущербом, нанесённым небезопасной трудовой деятельностью. Например, в США эта цифра составляет 4% ВВП в год, это около 1 250 000 долларов США. Безусловно, охрана труда обходится выгоднее, чем выплата этих средств.[4]

На основе финансового вопроса складывается ещё одна проблема – оплата труда. Безусловно, существуют такие сферы трудовой деятельности, степень риска которых невозможно опустить до нуля. Но, исходя из провозглашённого МОТ лозунга «Достойный труд – безопасный труд», необходимо способствовать тому, чтобы сколько-нибудь рискованный труд сделать достойным. Безусловно, это должно осуществляться посредством повышения оплаты такого труда. Например, заработная плата шахтёра по стране, простирается от 2,5 до 11,3 тыс. рублей. Как бы там ни было, это несопоставимо с риском, которому подвергаются горняки, в отличие, скажем, от работников нефтяной промышленности. Таким образом, можно установить зависимость между размером средств находящихся в обороте данной отрасли и стоимостью трудовых ресурсов задействованных в ней. В некоторой степени, собственно, низкая оплата труда может явиться условием, даже усугубляющим проблему безопасности, поскольку низкое материальное состояние приводит к снижению и уровня здравоохранения, а, следовательно, создаёт опасность для всего контингента данной отрасли. Безусловно, всё это результат произвола владельцев этих средств производства.

К слову, с этим напрямую связано принятие мер безопасности на производстве. Поскольку оно (производство), как правило, связано, так или иначе, с использованием природных ресурсов, которые принадлежат фактически сообществу, проживающему на данной территории, необходимо ограничить возможность собственников растрачивать эти средства на такие нецелесообразные вещи, как выплата вышеупомянутых компенсаций за производственный риск. А это осуществимо только посредством инспекции, которые предусматривает МОТ[5], а также надзора за соблюдением правил безопасности. Эти правила должны соблюдаться за счёт средств самих предпринимателей. И урезание на первый взгляд естественного права предпринимателя на самостоятельное решение вполне обусловлено, ибо в производстве задействованы граждане соответствующего государства, и они должны получать защиту со стороны последнего, не говоря уже об обязанности государства выступать арбитром в такой игре как предпринимательство.

 Конечно, с философской точки зрения нельзя не признать, что «волчьи» правила и тенденции в человеческом обществе вполне естественны и обусловлены его природой. Именно это затрудняет решение настоящего вопроса. Но проблема такого рода начинает нуждаться в решении тогда, когда нарастает угроза, которую она влечёт за собой, а таковых сейчас имеется множество: демографический спад, истощение ресурсов и пр. Конечно, безопасный труд является одним из множества факторов, которые могут противодействовать такой плачевной ситуации.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами МОТ, провозглашает ряд целей, подлежащих достижению общими усилиями государств. Сюда входят:

- национальная политика;

- национальная стратегия;

- национальный план и программа действий.

Итак, была выработана стратегия охраны труда, соответственно основанная на национальной программе, которая заключалась в «продвижении культуры охраны труда, укреплении системы охраны труда, целевой деятельности (строительство, средние и малые предприятия, сельское хозяйство и др.)».

Как следствие выработана система охраны труда: пропаганда, законодательство, инспектирование и знания (вспомогательные службы) и конечно же учреждён координационный центр – национальный трёхсторонний совещательный орган. [6]

Весьма сложно осуществить данный проект на практике, по той причине, что охватить им всё мировое сообщество практически невозможно. Меры подобного характера должны носить более локальный, жёсткий и исполнительный характер. Ведь основная ставка программы делается на популяризацию высказываемых в ней идей, а, следовательно, на идеологический фактор. Но перед обществом стоит масса иных проблем, которым уделяется со стороны правящих кругов не менее пристальное внимание. Однако, следует учитывать, что социальная масса не может единодушно воспринимать все эти сферы одновременно к тому же эмоционально и с энтузиазмом, что ставит проект охраны труда в один ряд со всеми остальным направленными во благо программами.

Более того, глобальная стратегия Международной организации труда носит несколько отдалённый от обыденной реальности и, как было упомянуто, в большей степени идеологический характер. Если обратиться к конкретным ситуациям, то это станет очевидным. К примеру, трудно предотвращать такие инциденты, которые происходят в весьма «безобидных» сферах вроде ресторанного и гостиничного дела (6 случаев со смертельным исходом за январь-июль 2006 г.), образования (30 случаев за тот же период), операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг (140 случаев со смертельным исходом)[7].

Таким образом, для установления контроля над столь узкими сферами, над структурой отдельных субъектов государств, в конце концов, Международная организация труда по всем естественно-социальным правилам вынуждена будет создавать бюрократизированный аппарат, которому уже положено начало в лице трёхстороннего исполнительного органа.